Судья отказалась рассматривать иск павлоградца против "Днепропетровскгаз", пока он не оплатит указанную в законе сумму. Раздосадованный истец решил поделиться своей историей в СМИ. Дошло до обсуждения - на каком автомобиле ездит чиновница.
18 октября на сайте новостей "TV NEWS" была опубликована статья под названием "Судья Бондаренко В.Н. препятствует в доступе к правосудию, безосновательно требуя оплатить около 500 грн".
В публикации рассказывалась история некоего граждание Трубицина, который подал иск на "Днепропетровскгаз" по поводу неправомерности установления ему граничных тарифов.
"ПАТ "Дніпропетровськгаз" збільшило мешканцям квартир м. Павлограда у деяких будинках по вул. Інтернаціональній плату за газ до так званих "граничних тарифів", збільшивши тариф майже в півтора рази",
- говорится в публикации.
Судья же оставила заявление без "движения", предоставив 2 дня истцу для оплаты судового сбора в размере 551 грн. Мужчина же, в свою очередь, обвинил судью в том, что она, понимая сложное финансовое положение истца и отсутствие возможности заплатить, просто воспользовалась ситуацией и не хочет рассматривать дело.
"Потрібно, щоб пенсіонер з мінімальною пенсією 1130 гривень сплатив 551,20 гривень до суду, а далі як йому жити? Сплатити до суду, сплатити комуналку – і померти з голоду? Чи все простіше: суддя розуміє, що між життям і смертю пенсіонер вибере життя і, відповідно, вона не буде розглядати його позов, бо не відбудеться сплата цих 551,20 гривень. Хіба це не є перешкоджанням у доступі до правосуддя?"
- пишет сайт "TV NEWS".
Пресс-служба Павлоградского горрайонного суда отреагировала на публикацию и поспешила опровергнуть умозаключения автора материала.
"Под понятием "доступ к правосудию" следует понимать не только обращение в суд с соответствующим исковым заявлением, а и, в случае несогласия с решением суда, обжаловать его в порядке, предусмотренном ст. 292 ГПК Украины. Если истец в соответствии с постановлением суда в установленный срок не уплатит сумму судебного сбора, исковое заявление считается поданным и возвращается истцу, о чем выносится соответствующее постановление, которое подлежит обжалованию. Приведенный процессуальный порядок свидетельствует о том, что истец не лишен права в доступе к правосудию",
- говорится в сообщении пресс-службы. Кроме того там уточнили, что истец Трубицин, согласно данным материалов дела, - не является ни человеком преклонного возраста, ни пенсионером.
"Тем более, указанное лицо не обращалась в суд с заявлениями об отсрочке, рассрочке, уменьшение размера или освобождении от уплаты судебного сбора",
- пишет пресс-служба суда.
Другой краеугольный камень спора - автомобиль судьи.
"Мабуть, щаслива володарка червоної "Мазди" – суддя Бондаренко В.М., імовірно, витрачаючи щодня на пальне близько 100 гривень, важко розуміє чому за два дні неможливо витрати 551,20 гривень на таку дрібничку, як судовий збір",
- пишет автор статьи Владимир Курдюков.
А вот в пресс-службе суда не понимают, каким образом принадлежащий судье Павлоградского горрайонного суда, задекларированный автомобиль "Мазда-2", 2008 года выпуска, имеет отношение к принятому ею решению.